АРГУМЕНТАЦИЯ
АРГУМЕНТАЦИЯ
(от лат. argumentatio - приведение аргументов) - приведение доводов с намерением изменить убеждения др. стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на , на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп и общества в целом, от своеобразия той культуры, или цивилизации, в рамках которой они складываются и применяются.
В А. различаются - (или утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или , - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.
Теория А. является комплексной дисциплиной, существующей на стыке целого ряда наук, занимающихся изучением человеческой коммуникации и познания. В числе этих наук и логика, история и , лингвистика и и др. Более или менее систематическое изучение А.
началось еще в античности, в период перехода от мифологического истолкования мира к его рациональному объяснению. Изучение теории А., долгое называвшейся «риторикой», всегда считалось необходимым элементом гуманитарного образования. В сер. 20 в. в теории А. началась , в корне изменившая стиль ее рассуждений и ее методы и придавшая этой дисциплине как бы второе дыхание.
Теория А. исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Влиять на убеждения слушателей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими др. способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства, но не затрагиваются теорией А. На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории А. А. представляет собой речевое , включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или опровергнуть это . Для А. характерны, т.о., следующие черты:
А. всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те , идеи и мотивы, которые стоят за ними;
А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
А. - это социальная , поскольку она направлена на др. человека или др. людей, предполагает и активную реакцию др. стороны на приводимые доводы;
А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Цель А. - принятие выдвигаемых положений оппонентом или аудиторией. Истина и могут быть подразумеваемыми целями А., но прямой ее целью всегда является аудитории в справедливости предлагаемого вниманию положения, склонение к принятию данного положения и, возможно, к действию, предлагаемому им. Это означает, что оппозиции - и добро - не являются центральными ни в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и , но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.
Подобно тому как умение говорить грамматически правильно существовало еще до описывающей этот грамматики, так и убеждать, лежащее в основе человеческого сотрудничества и деятельности, существовало задолго до возникновения теории А. Подавляющее большинство людей и сейчас с тем или иным успехом убеждают других, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Хотя стихийно сложившиеся убеждать других достаточны во многих областях человеческой деятельности, имеются такие виды деятельности и такие профессии, которые требуют специального изучения теории А. В демократических обществах это и право, философия и психология, история и и др.
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
АРГУМЕНТАЦИЯ
(от лат. argumentatio)
приведение доказательств.
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
АРГУМЕНТАЦИЯ
АРГУМЕНТАЦИЯ - способ подведения основания под какую-либо или действие ( их) с целью публичной защиты, побуждения к определенному мнению о них, признания или разъяснения; способ убеждения кого-либо посредством значимых аргументов. В этом смысле аргументация всегда диалогична и шире логического доказательства (которое по существу безлично и монологично), поскольку она ассимилирует не только “технику мышления” (собственно логику), но и “технику убеждения” (искусство подчинять мысль, чувство и волю человека).
Основные аспекты аргументации: “фактуальный” ( о фактах, используемых в качестве аргументов), “риторический” (формы и стили речевого и эмоционального воздействия), “аксиологический” (ценностный подбор аргументов), “этический” (нравственная приемлемость и дозволенность аргументов) и, наконец, “логический” (последовательность и взаимная аргументов, их в дедуктивный ).
Эти и другие аспекты аргументации рассчитаны на то, “чтобы наилучшим образом повлиять на данную аудиторию” (Ленин В. И. ПСС, т. 21, с. 21). Поэтому они взаимно дополняют друг друга (первый определяет “материю” аргументации, а остальные-ее форму, “форму оказывания”). Однако их может варьировать в зависимости от конкретной ситуации. Напр., в обиходе чисто логические средства аргументации используются редко. В свою очередь логический не зависит от интуитивной убедительности посылок и аксиом. Его принудительность (обязательность, общезначимость) - во взаимной связи суждений, согласно правилам вывода. Если же при этом имеет убежденность в истинности посылок и аксиом, то вывод становится логическим доказательством, т. е. самым сильным вариантом аргументации.
Т. о., аргументации, равно как и понятие доказательства, может рассматриваться с различных точек зрения. В его содержании естественно резюмируется то, что (на протяжении истории) люди думали о процессах интеллектуального общения, как они описывали и какие рациональные средства и системы изобретали, когда они размышляли о языке и актах коммуникации.
В античности аргументация-это опора спекулятивной мысли в качестве беседы, диалога, дискуссии. Аргументация зачислялась по ведомству и риторики. Первая понималась как искусство спора, вторая - как искусство красноречия, “соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может считаться достоянием всех и каждого и которые не относятся к области какой-либо отдельной науки” (Аристотель. Риторика.-В кн.: Античные риторики. М., 1978, с. 15).
Но поскольку обе означали способность находить те или иные способы убеждения относительно каждого обсуждаемого предмета, естественно возникал вопрос: каковы же вообще могут быть способы убеждения и какие из, них допустимы, а какие недопустимы с точки зрения определенных, напр. нравственных, критериев?
Уже Платон отмечал разницу между понятием “убеждать” с помощью разумного (скажем сегодня, логически верного) довода, обращенного к рассудку, и понятием “внушать” с помощью доводов, обращенных к сердцу, чувству, интуиции.
К последним он относил свидетельские показания (в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и пр. Техническими Аристотель называл такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью определенного метода, или же такие, которые связаны исключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом. Эти технические способы убеждения заключаются, по словам Аристотеля, в действительном или же кажущемся доказывании.
Разделение “доказывания” на действительное и кажущееся было поворотным пунктом в истории аргументации. В этом отношении Аристотеля можно считать первым теоретиком, осуществившим переход от расплывчатой идеи аргументации к строгому определению понятий, к отделению “аргументации вообще” от точного понятия логического доказательства. Даже в области риторики, говорил Аристотель, только доказательства существенны, поскольку “мы тогда всего больше в чем-либо убеждаемся, когда нам представляется, что что-либо доказано” (Аристотель. Риторика.-Там же, с. 17).
Аристотель стал создателем первой научной теории аргументации, которую теперь называют силлогистикой и которая (в несколько модифицированном виде) является неотъемлемым фрагментом современной формальной логики. При этом основная мысль Аристотеля заключалась в том, что аргументация может считаться “хорошей” и, т. о., приемлемой, если она общезначима.
Между тем общезначимости в строгом смысле разрешается только там, где возможна о логическом доказательстве (см. Доказательств теория). Взятая в более широком контексте, аргументация далеко не всегда отвечает условиям “принудительной строгости” этого доказательства. Законность аргументации “есть степени: она более или менее сильна. Вот почему она никогда не является замкнутой: всегда можно добиться ее усиления, подбирая подходящие аргументы” (Blanche R. Le raisonnement. P.,1973, p. 223).
Правда, и в этом случае, аргументируя, приходится следовать законам логики, подбирая аргументы т. о., чтобы они согласовались между собой, и избегая таких ситуаций, когда каждый аргумент, более или менее правдоподобный сам по себе, оказывается в противоречии с другими.
Появление формальной логики сильно повлияло на судьбу аргументации. Сведенная к искусству красноречия, аргументация (как теория спора или диспута) потеряла кредит доверия со стороны точной науки, сохранив только бытовой интеллектуальной надстройки над дискурсом. Однако за последние два десятка лет к проблемам аргументации заметно изменилось. Аргументация становится частью общей (информационной) теории общения. Намечается новый путь-изучение психологических механизмов убеждения, которые могут, естественно, влиять на средств аргументации. В конечном счете сам по себе аргумент , пока он так или иначе не истолкован, ведь именно обладает ключом к убеждающей власти аргументации. Поэтому возникает вопрос: возможно как усилить эту власть? Многие защитники теории аргументации полагают, что логики (именно они!) должны отправиться на поиски новых “доказывающих средств” в философии, в обществоведении, в политике, в повседневных дискуссиях, вообще в гуманитарных сферах человеческой деятельности. И отчасти этот процесс действительно идет путем создания новых (неклассических) логик: логики вопросов, эпистемической логики, логики предпочтений и выбора, логики алогических и деонтических модальностей и многих других, которые можно окрестить “логикой гуманитарного знания”.
Лит.: Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986; Perelman CA. Traité de l"argumentation. P., 1958; “Logique et Analyse” (La théorie de l"argumentation), n. 21-24, dec., 1963; fisher W. R. Technical Logic, Rhetorical Logic and Narrative Rationality.- “Argumentation”, 1987, v. l, n. l; Финн В. К. Об одном варианте логики аргументации.-“Научно-техническая информация”, 1996, сер. 2, № 5-6; Панкратов Д. β. О некоторых модификациях логики аргументации.-Там же, 1999, сер. 2, № 1-2.
M. M. Новоселов
В вербально речевом аспекте аргументация предстает как полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Утверждение, которое обосновывается (суждение , система суждений и пр.), называется тезисом, а утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями, или доводами. Сам способ логического обоснования тезиса посредством аргументов (его логическую структуру) называют формой аргументации. По характеру оснований (доводов) различают доказательную и недоказательную аргументацию. В доказательной аргументы являются утверждениями, которых установлена, а формой выступает демонстративное рассуждение (рассуждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, напр., дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии). В недоказательной аргументации аргументы, по крайней мере некоторые, не достоверны, а лишь правдоподобны или такие, в которых недемонстративное рассуждение (не исключаются, конечно, обе эти возможности). Тезис в такой аргументации является правдоподобным утверждением.
По направленности рассуждения различают прямую и косвенную форму аргументации. В прямой довольствуются наличными (данными) аргументами, как в случае прямого доказательства (подробнее см. Вывод логический). При косвенной аргументации (одном из ее видов) выдвигается дополнительно к данным утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т. е. (допущение косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса. Этот косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической. Другим видом косвенной аргументации является разделительная. Она осуществляется путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного-тезиса (подробнее си. Доказательство косвенное).
Деятельность, противоположная аргументации, называется критикой. Если аргументации-выработать убеждение в истинности или, по крайней мере, в частичной обоснованности какого-либо положения, то критики заключается в разубеждении в обоснованности того или иного положения или в убеждении в его ложности. Выделяют два способа критики: критику; аргументации и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения. Во втором случае называется контраргументацией, а критикуемое положение-тезисом. Частный контраргументации - ояровержение, т. е. установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений. Последние положения называются аргументами опровержения. В контраргументации, не являющейся опровержением, тоже выделяют аргументы - обоснованные (полностью или частично) утверждения, используемые при установлении ложности или малой степени правдоподобия тезиса, и форму. Контраргументация не может быть опровержением, когда аргументы - не полностью обоснованные суждения, а также когда форма - недемонстративное рассуждение.
По направленности рассуждения (как в случае косвенной аргументации) различают критику тезиса путем обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к абсурду (reductio ad absurdum), когда логической основой для критики служит вывод противоречия из аргументов и тезиса, чтодает для заключения о ложности или малой степени правдоподобия тезиса.
В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а неумышленные-паралогизмами. Соблюдение правил аргументации позволяет избегать ошибок. Вот некоторые из основных правил.
Правило 1. Необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т. д.). Соблюдение этого правила предполагает (1) выделить наиболее простые составляющие спорной мысли,(2) найти пункты согласия и пункты разногласия сторон, а затем (3) договориться о тезисе или тезисах.
Правило 2. Тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Для реализации этого правила рекомендуется, во-первых, выяснить, все нелогические термины, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные выражения, то их следует уточнить, напр., путем определения. Во-вторых, нужно уточнить логические термины. Если тезис-суждение, в котором утверждается или отрицается о каких-либо предметах, то нужно выяснить, о всех ли-предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т. д.). Следует уточнить, в каком смысле употреблены союзы “и”, “или”, “если... то...” и т. д. Напр., союз “или” может выражать как нестрогую, так и строгую дизъюнктивную , “если... то...”-импликативную или условную связь и т. д. В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, напр., уточнить, утверждается ли, что определенное принадлежит предмету всегда или принадлежит ему иногда: уточнить таких слов, как “сегодня”, “завтра”, “через столько-то часов” и т. д. В-четвертых, необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он только правдоподобен. При нарушении второго правила возникает ошибка “нечеткая формулировка тезиса”.
Правило 3. Тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без специальных оговорок. С нарушением этого правила связана ошибка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется или критикуется другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Разновидностями подмены тезиса являются ошибки: (1) подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к доказательству эта ошибка имеет “кто много доказывает, тот ничего не доказывает”,(2) подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (применительно к опровержению она называется “кто много опровергает, тот ничего не опровергает”).
Правило 4. Аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: (1) перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться; (2) уточнить нелогические термины; (3) выявить логическое аргументов; уточнить кванторные слова, модальные термины; (4) уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).
Правило 5. Аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными. Применительно к доказательству и опровержению это формулируется так; аргументы должны быть полностью обоснованными (логически или фактически). При нарушении пятого правила возникает ошибка “необоснованный аргумент”. В доказательствах и опровержениях соответствующая ошибка имеет название “недоказанный аргумент”. Существует несколько разновидностей ошибки “необоснованный аргумент”.
1. “Ложный аргумент”-это вариант паралогизма. Совершая эту ошибку, в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, к тому же ложное, хотя при этом о ложности аргумента аргументирующий не подозревает.
2. “Лживый аргумент”-это вариант софизма. Такое (сомнительное с точки зрения семантики) название дали логики прошлого приведению в качестве доводов утверждений, ложность которых известна тому, кто их использует. Вариантами лживого аргумента являются, напр.: (1) “шуточный лживый аргумент” в различного рода развлекательных математических задачах; (2) “тактический лживый аргумент”, применяемый в процессе спора с оппонентом, который стремится опровергать все ваши аргументы. В этом случае в качестве аргумента защищают , являющееся отрицанием подразумеваемого (истинного) аргумента. И если ложность этого суждения будет доказана оппонентом, то вы заявляете, что согласны с этим, и предлагаете не высказанный вами ранее аргумент. Противнику ничего не остается, как признать последний аргумент истинным; (3) “неприкрытый лживый аргумент”, когда в качестве аргументов приводят явно ложные утверждения, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по какой-то причине промолчит. Иногда так поступают при выступлении по радио, телевидению, в печати; (4) “лживый аргумент в виде предпосылки вопроса”; в этом случае аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, которого ложна.
3. Третья разновидность ошибки в аргументации - “необоснованная ссылка на авторитет”. Можно ссылаться на авторитеты (лица, сообщества и т. д.), но при этом нужно выполнять следующие условия: каждый - в определенной области, на высказывания авторитета, касающиеся такой области, можно ссылаться. Но, вообще говоря, ссылки на авторитеты-лишь вероятные доводы, их следует использовать только для подтверждения прямых доводов; нужно приводить не слова, “выдернутые” из контекста, а мысли, извлеченные в результате анализа контекста. Если эти не выполнять, то любой тезис можно подтвердить цитатами. Описываемая ошибка превращается в “лживый аргумент”, если приводятся слова, которые авторитет не произносил, или если авторитеты придумываются.
Правило 6. Аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка, называемая “кругом в аргументации”. Она возникает, когда тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.
Правило 7. Аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса. Соответствующая ошибка - “нерелевантный аргумент”.
Правило 8. Отношение между аргументами и тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения, При нарушении этого правила возникает ошибка “не подтверждает”. Применительно к доказательству она имеет название “не следует”.
Аргументируя или исследуя готовую аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами: следует ли тезис из аргументов с необходимостью, илиаргументы лишь подтверждают тезис, хотя логической связи между тезисом и аргументами нет. Для решения этой задачи необходимо применять учение логики о дедуктивных и индуктивных умозаключениях.
Лит.: Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991; Ивин А.,А. Основы теории аргументации. М., 1997; Ивлев Ю. В. Логика. М., 1997; Поварчш С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996; Курбатов В. И. Социально-политическая аргументация: логико-методологический . Ростов н/Д, 1991; Рузавин f. И. Логика и аргументация. М., 1997.
Ю. В. Ивлев
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Аргументация – способ убеждения кого-либо посредством логических доводов, метод доказательства с помощью аргументов. Она требует от человека владения собой, концентрации внимания на предмете разговора, обладания знаниями и техниками коммуникации, уверенности в себе, в своих взглядах, напористости и корректности в высказываниях, при этом ее результат во многом зависит от собеседника.
Для того, чтобы аргументация была успешной, нужно войти в положение партнера: К чему он стремится? Как склонить его на свою сторону?
В аргументации как правила выделяют два основных вида:
- доказательная (для обоснования своих взглядов, последовательности выводов). С ее помощью человек стремится доказать что-либо своему партнеру или обосновать.
- контраргументация (для опровержения взглядов и выводов собеседника). С ее помощью возможно опровержение тезисов и утверждений собеседника.
Существуют тактические и методические приемы аргументации. К тактическим приемам относятся определенные рекомендации своей точки зрения, позиции или решения. Следует:
1. Оперировать простыми, ясными и точными понятиями. Речь должна быть простая, ясная, доступная, с учетом уровня компетентности собеседника. Иначе убедительность можно «потопить» в море слов. Аргументы и факты должны быть достоверными и легко проверяемыми, а еще лучше общеизвестными.
2. Вести аргументацию корректно по отношению к партнеру:
— открыто признавать правоту собеседника, если он прав;
— продолжать оперировать только теми аргументами, которые приняты собеседником;
— сначала отвечать на аргументы партнера, а потом приводить собственные аргументы;
— сохранять вежливость.
3. Учитывать личностные особенности собеседника:
— соразмерять темп аргументации с особенностями темперамента партнера. Точно и своевременно расставленные ударения и паузы оказывают большее воздействие, чем поток слов. Нельзя говорить с медленным собеседником в быстром темпе: самые убедительные доводы останутся для противоположной стороны за порогом его речевого восприятия. И, наоборот, «словесная жвачка» оттолкнет собеседника с высоким темпом реакций, он заскучает и предложит завершить диалог.
— употреблять понятную собеседнику терминологию.
4. Тщательно изучить все факты и сведения, которые могут быть использованы, исключить все возможные противоречия в аргументах, чтобы одно не противоречило другому, и сформулировать заранее ясное и логическое заключение.
5. Излагать доказательства, соображения с максимальной наглядностью (известна старая истина: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать):
— использовать нарисованные схемы, картины и т.д.;
— применять бумагу и ручку при приведении своих доказательств (рисовать схемы, конспектировать ход беседы);
— использовать сравнения, но без преувеличений, т.к. они вызывают недоверие.
6. Не забывать, что «излишняя» убедительность вызывает отпор со стороны собеседника, 1 – 2 ярких довода достигают большего эффекта.
7. Использовать специальные методы аргументации.
Методы аргументации
Фундаментальный метод представляет прямое обращение к собеседнику, которого мы знакомим с фактами и сведениями, являющимися основой нашей доказательной аргументации. Важную роль здесь играют цифровые параметры, которые являются прекрасным фоном. В отличие от словесных сведении, цифры всегда выглядят более убедительно. Это происходит в известной мере еще и потому, что в данный момент никто из присутствующих не в состоянии их опровергнуть.
Метод противоречия основан на выявлении противоречий в аргументах собеседника. По сути он является оборонительным.
Метод «да… но» : часто бывает, что собеседник приводит хорошо построенные аргументы, но они охватывают или преимущества, или только слабые стороны предложенной альтернативы. Однако поскольку действительно редко случается так, что все говорят только «за» или «против», легко применить метод «да… но», который позволяет рассмотреть и другие стороны решения. Мы можем спокойно согласиться с собеседником, а потом наступает так называемое «но». Непременным условием успеха является отличная осведомленность в вопросе.
Метод положительных ответов («метод трех да») – это метод такого построения разговора, когда партнер на ваши первые вопросы отвечает «да, согласен», а потом продолжает соглашаться и по более сложным вопросам. Это метод поэтапного решения задачи. Если собеседник не согласен с нашим шагом, то мы говорим: «Извините, я не совсем точно задал вопрос», т.е. возвращаемся назад и делаем шаг меньше.
Метод расчленения. Этот метод предполагает разделение аргументов партнера на: а) верные, б) сомнительные, в) ошибочные с последующим доказательством своей точки зрения и несостоятельности общей позиции партнера. При этом целесообразно не касаться сильных аргументов, а ориентироваться на слабые стороны и пытаться опровергнуть именно их. «Я целиком согласен с тобой в том, что… но есть моменты, которые позволяют мне усомниться».
Метод замедления темпа заключается в умышленном проговаривании слабых сторон в позиции собеседника. Это заставляет партнера более внимательно прислушаться к своим доказательствам.
Метод классической риторики (метод видимой поддержки). Он весма эффективен как в отношении одного собеседника, так и нескольких слушателей. Суть его заключается в том, что после аргументации собеседника, мы ему вообще не возражаем и не противоречим, а наоборот, приходим на помощь, приводя новые доказательства в пользу его аргументов, а потом одним веским доводом, контрударом сражаем его. «Вы забыли в подтверждении вашей точки зрения еще и такие факты… (перечисляем их). Но это не поможет, так как…» таким образом создается впечатление, что точку зрения собеседника мы изучили более основательно, чем он сам и после этого убедились в несостоятельности его тезиса. Применение этого метода требует особенно тщательной подготовки.
Метод перелицовки. Постепенное подведение собеседника к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним. Излагается ход решения партнера и медленными шагами доказывается партнеру своя точка зрения. Важно найти главное заблуждение и доказать противоречие, партнер должен понять противоречие и осознать ошибку.
Метод «бумеранга» дает возможность использовать «оружие» собеседника против него самого. Этот метод не омет силы доказательства, но оказывает исключительное действие, если его применять с изрядной долей остноумия. Например, Демосфен, известный государственный деятель и оратор, и афинский полководец Фокион были заклятыми политическими врагами. Однажды Демосфен заявил Фокиону:: «Если афиняне разозлятся, они тебя повесят». На что Фокион ответил: «И тебя, конечно, тоже, как только образумятся».
Метод двусторонней аргументации. Этот метод действует, когда собеседник представляет как преимущества, так и слабые стороны в своей аргументации и в аргументах партнера.
Манипулятивные методы аргументации
Необходимо знать, что и во время беседы, спора ваш собеседник может использовать манипулятивные методы аргументации. Это обычные уловки и, конечно, их не стоит применять самому, главное их осознавать и уметь им противостоять.
Метод преувеличения – необоснованное преувеличение любых выводов. Он состоит в обобщении и любого рода преувеличении, а также составлении прежде временных выводов.
Метод дискредитации партнера. Если нельзя опровергнуть суть вопроса, то, по меньшей мере, нужно поставить под сомнение личность собеседника (при невозможности убедить – переход на личности).
Метод изоляции основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении их в урезанном виде с тем, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.
Метод аппеляции – отвлечение внимание от нерешенных проблем во имя соблюдения этических норм. Собеседник выступает не как специалист, а взывает к сочувствию. Путем воздействия на наши чувства он ловко обходит нерешенные вопросу.
Основы теории аргументации [Учебник] Ивин Александр Архипович
1. Что такое аргументация
1. Что такое аргументация
Аргументация - это приведение доводов с целью изменения позиции, или убеждений, другой стороны.
Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации - утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.
Словом «аргументация» часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и саму совокупность таких аргументов.
Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.
Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем - от научных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы.
Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия на убеждения изучаются психологией, теорией искусства и др., но не затрагиваются теорией аргументации.
На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации. «Аргументация, - пишет Г.Джонстон, - есть всепроникающая черта человеческой жизни. Это не означает, что нет случаев, когда человек поддается гипнозу, подсознательной стимуляции, наркотикам, “промыванию мозгов” и физической силе, и что нет случаев, в которых он может должным образом контролировать действия и взгляды своих собратьев - людей средствами иными, чем аргументация. Однако только тот человек, которою можно назвать бесчеловечным, будет получать удовольствие от воздействия на поведение других людей лишь неаргументационными средствами, и только идиот будет охотно подчиняться ему. Мы даже не властвуем над людьми, когда мы только манипулируем ими. Мы можем властвовать над людьми, только рассматривая их как людей».
Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.
Таким образом, для аргументации характерны следующие черты:
Аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними;
Аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;
Аргументация - это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
Аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Из книги Материализм и эмпириокритицизм автора Ленин Владимир Ильич1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ? С первым из этих вопросов постоянно пристают идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым - материалисты к махистам. Попытаемся разобраться, в чем тут дело.Авенариус говорит по вопросу о материи:«Внутри
Из книги Логика: конспект лекций автора Шадрин Д А2. Аргументация Как уже было сказано, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся
Из книги Логика автора Шадрин Д А52. Аргументация Как уже было сказано, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся
Из книги История философии автора Скирбекк ГуннарХабермас и аргументация Для герменевтической традиции (например, Гадамер) и для критической деконструкции (например, Деррида, Фуко, Рорти) общим является то, что они начинают с языка как текста. Поэтому эти направления тесно связаны со сравнительным литературоведением,
Из книги Теория и практика аргументации автора Коллектив авторовЛогика и аргументация Аргументация может осуществляться в различных формах, зависящих от использования тех способов умозаключений, которые при этом применяются для убеждения.Наиболее убедительными считаются, конечно, дедуктивные умозаключения, которые в форме
Из книги Основы теории аргументации [Учебник] автора Ивин Александр АрхиповичДемонстративная аргументация Аргументацию, основанную на доказательных рассуждениях, целесообразно назвать демонстративной, поскольку она показывает, по каким логическим правилам происходит процесс доказательства, а тем самым и аргументации. Это значит, что
Из книги Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. автора Рузавин Георгий ИвановичЭвристическая аргументация В отличие от демонстративной аргументации эвристическая, или недемонстративная, аргументация не обладает такими точными правилами, ибо она основывается на вероятностных, или правдоподобных рассуждениях. Таким образом, если выводы
Из книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль АндреАргументация и диалог Возникновение диалога как формы совместного поиска истины было обязано развитию античной диалектики и риторики. Признанным мастером ведения диалога и даже основоположником этой формы аргументации считается Сократ, который не оставил письменных
Из книги Логика для юристов: учебник автора Ивлев Ю. В.Убеждение и аргументация В заключение рассмотрим вопрос о соотношении между категориями убеждения и аргументации, который до сих пор вызывает споры. По этому вопросу высказываются три основные точки зрения.Сторонники первой из них считают аргументацию и убеждение
Из книги Логика: учебник для юридических вузов автора Кириллов Вячеслав Иванович1. Логика и аргументация Включение раздела “теория аргументации” в стандартные учебники логики наводит на мысль, что многие (если не все) часто встречающиеся недостатки аргументации можно преодолеть с помощью логических методов. При этом молчаливо предполагается, что
Из книги автора2. Системная аргументация Трудно указать утверждение, которое обосновывалось бы само по себе, в изоляции от других положений. Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам,
Из книги автора5. Методологическая аргументация Метод - это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходимые для достижения определенной цели, но может содержать также
Из книги автора2.4. Понимание и аргументация В письменной или устной речи понятие выражается именем, представляющим собой слово или сочетание слов. Поэтому в общей и логической семантике, когда говорят об имени, то различают его смысл (или концепт) и значение, т.е. то, что обозначает это
Из книги автораАргументация (Argumentation) Упорядоченная совокупность аргументов, используемых для рационального подтверждения какого-либо тезиса (молитва – не аргументация), но не способных служить доказательством его истинности (это будет уже не аргументация, а доказательство как
Из книги автора Из книги автора§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ Цель познания - достижение достоверного, объективного, истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление объективной истины - важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание
АРГУМЕНТАЦИЯ
Спор - норма жизни.
Если в вашей жизни нет споров,
проверьте, есть ли у вас пульс.
Ч. Диксон.
Говорят, что в споре рождается истина. Так ли это? Или это просто красивые слова?
Чаще всего, во время спора собеседники постепенно переходят в состояние агрессии и не добиваются ничего кроме антипатии друг к другу. Убедиться в этом очень легко, просто посмотрев любое ток-шоу на телевидении. В чем же кроется причина неудач?
В этой статье вы познакомитесь с видами аргументации, что поможет вам в любом споре отстоять свою точку зрения.
ЧТО ТАКОЕ АРГУМЕНТАЦИЯ
Аргументация - это процесс донесения определенной мысли аудитории или собеседнику, при котором приводятся различные доказательства, факты, путем объяснения и приведения различных примеров.
Чаще всего аргументацию относят к рациональным методам, так как в процессе происходит анализ ситуации, демонстрируется зрелость мышления и логический порядок вещей, а также, что немаловажно - ораторское искусство.
С другой стороны для аргументации характерны и скрытые формы выражения иррационального и эмоционального влияния, которые проявляются по отношению к другим.
Бывает очень неприятно и обидно, когда во время важных переговоров вам нечего сказать своему оппоненту или когда ценная мысль приходит после уже разговора.
Хочется отметить, что аргументация в продажах очень похожа на игру, но как в любой игре для успешного финала необходимо знать правила! В продажах их не такмного,но о них много говорят, потому как они наиболее эффективны при условии грамотного использования.
СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ
Тезис - это формулировка вашего предложения для другой стороны, ваше мнение и позиция.
Аргументы - это перечень доказательств, положений, доводов, которые вы приводите собеседнику или аудитории, чтобы обосновать свою точку зрения.
Демонстрация - это взаимосвязь тезиса и аргумента т.е. процесс убеждения, доказывания вашей точки зрения.
Таким образом, с помощью различных аргументов можно частично или полностью изменить мнение или позицию своего собеседника.
Оперируйтеясными, простыми, а главное точными и убедительными терминами;
Всегда говорите только правду. Если вы не полностью уверены в своих знаниях или информации, то сначала уточните или перепроверьте ее, прежде чем сказать.
Темп речи и способы аргументации выбирайте с учетом особенностей характера и привычек вашего собеседника. Важен индивидуальный подход.
Вся ваша аргументация должна быть корректной по отношению к собеседнику или аудитории.
Следует избегать некорректных выражений и слишком длинных формулировок, которые способствуют затруднениюв восприятии сказанного вами, но с другой стороны речь не должна быть «бедной».
Оценка аргументов осуществляется следующим образом:
1.Грамотные аргументы всегда основываются на конкретных фактах.
2.Ваши аргументы должны иметь самое прямое отношение к делу. Если это не так, отбросьте их.
3.Аргументы должны быть актуальны для вашего собеседника или аудитории, иначе их не имеет смысла приводить.
ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ
В данном случае подразумевается, что вы ведете рассуждение от доказательств к тезису.
Например: «Препаратум - номер 1 среди средств в своей категории. Пациенты и врачи выбирают именно его, так он быстро устраняет возникшую проблему, при этом оказывая свой эффект местно, не вызывая системного действия.»
2. Косвенная или аргументация «от противного»
В этом случае необходимо создание антитезиса. В процессе своей аргументации вы доказываете его ложность, и таким образом, подтверждаете необходимость принятия истинного тезиса верным.
3. Рациональная
Этот вид аргументации контролируется сознанием и чаще всего преобладает у мужчин. В данном виде аргументации преобладают графики, цифры, факты.
4. Эмоциональная
Чаще всего преобладает у женщин. В такой аргументации преимущество отдается жестам, мимике, тембру голоса.
5. Универсальная
То есть подходящая для любой аудитории
6. Контекстуальная
Подходит только для аудитории определенного типа
1. ЦЕЛЬЮ АРГУМЕНТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ
1. ОБОСНОВАНИЕ ИСТИННОСТИ ИЛИ ПРИЕМЛЕМОСТИ КАКОГО - ТО ПОЛОЖЕНИЯ
2. ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМЛЕННОСТИ КАКОГО - ТО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
3. ОБОСНОВАНИЕ ИСТИННОСТИ КАКОГО - ЛИБО СУЖДЕНИЯ
2. СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ СОСТОИТ ИЗ
1. АРГУМЕНТОВ, ТЕЗИСА, СОДЕРЖАНИЯ
2. АРГУМЕНТОВ, ВЫВОДА, ФОРМЫ
3. АРГУМЕНТОВ, ТЕЗИСА, ФОРМЫ
3. АРГУМЕНТАМИ МОГУТ БЫТЬ
1. РАССУЖДЕНИЯ
2. ВЫСКАЗЫВАНИЯ
3. ПОНЯТИЯ
4. Основные ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ
1. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ
2. ИНДУКЦИОННАЯ
3. ДЕДУКЦИОННАЯ
4. ПО СУЩЕСТВУ
5. АРГУМЕНТАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТРОЕНА
1. ПО ФОРМАМ ПРАВДОПОДОБНЫХ РАССУЖДЕНИЙ
2. ПО ФОРМАМ ДеДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
3. ПО ФОРМАМ ИНДУКТИВНЫХ представлениЙ
6. .ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ - это
1. ОПРОВЕРЖЕНИЕ
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И представление
7. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОСВЕННОЙ АРГУМЕНТАЦИИ
1. АРГУМЕНТАЦИЯ ОТ ПРОТИВНОГО
2. АРГУМЕНТАЦИЯ РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ
3. АРГУМЕНТАЦИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ
4. АРГУМЕНТАЦИЯ ОБУСЛАВЛИВАЮЩАЯ
8. ВИДЫ ОПРОВЕРЖЕНИЙ
3. ЧАСТИЧНОЕ
4. КОСВЕННОЕ
9. ОСНОВНЫЕ СТОРОНЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО СПОРА
1. ЗАЩИТНИК
2. ОППОНЕНТ
3. ПРОТИВНИК
4. ПРОПОНЕНТ
10. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ТАКТИКИ АРГУМЕНТАЦИИ
1. ОБЩЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
2. ЛОГИЧЕСКИЕ
3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
4. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ
5. РИТОРИЧЕСКИЕ
6. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ
7. ФИЗИЧЕСКИЕ
Словарь логических терминов
Абдукция (от лат. abducere – приведение) – форма умозаключения, в котором из исходных суждений (описывающих свойства каких-то явлений) выбирается новое суждение (гипотеза), которое наилучшим образом объясняет или оценивает эти явления.
Абсурд (от лат. absurdum – нелепый) – бессмыслица, нелепость, привести к абсурду (reduction ad absurdum) – значит доказать противоречивость какого-либо положения или его ложность, и таким образом его опровергнуть.
Автонимия (от греч. autos-сам, опота - имя) – использование языковых выражений для обозначения их самих (знак означает сам себя).
Аксиома (от греч. axioma – значимое, бесспорное, общепринятое положение) – истинное суждение, которое при дедуктивном построении какой-либо теории принимается без доказательств в качестве исходного положения и, которое входит в основу доказательства, всех других положений данной теории.
Алгоритм (от лат. algoritmi – предписание, правило, рецепт) – точное и легко понимаемое описание (предписание, правило) последовательного (шаг за шагом) единообразного решения той или иной задачи (принятие того или иного решения в научной и практической деятельности.
Антецедент (лат. antecedens – предшествующий, предыдущий) – первый член импликации, которому предписано слово «если». «Если идёт дождь , то асфальт мокрый».
Алогизм (от греч. a –не + logos – разум) – нелогичность хода мысли, рассуждения, нарушающий определённые законченные правила логики и, поэтому всегда содержащий в себе логическую ошибку.
Антиномия (от лат. anti-против, nomos – закон, противоречие в законе) – противоположность между двумя суждениями, взаимно-исключающими друг друга, но в то же время каждое может быть признано правильным.
Верификация (от лат. verus – истинный + facio – делаю) – принцип проверки, установления осмысленности, т.е. возможность данного высказывания (утверждения) оказаться истинным или ложным.
Выборка – конечный набор прецедентов (объектов, случаев, событий), некоторым способом выбранных из множества всех возможных прецедентов, называемого генеральной совокупностью.
Демонстрация (от лат. demonstration – показывание) – логическая форма рассуждения, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса.
Дизъюнкция (от лат. disjunction – разобщение, разделение, различие) – логическая операция, выражающаяся в соединении двух или более высказываний с помощью логического союза «или» в новое, сложное высказывание.
Дилемма (от греч. dia – дважды + lemma - предсказание или двойственное предположение) – условно-разделительное умозаключение, в котором разделительное суждение в форме альтернативы утверждает или основания, или следствия условных суждений.
Дефиниция (от лат. defeno – определение) – краткое логическое определение, устанавливающее существенные отличительные признаки предмета или значение понятий – его содержание и границы.
Дефиниедум – (Dfd) – определяемое понятие в формуле классического
определения (Dfd=dfn); понятие, содержание которого требуется раскрыть.
Дефиниенс – (dfn) – понятие или набор понятий с известным значением,
выражающим существенные признаки определяемого понятия.
Дихотомия (от греч. dicha и to me – разделяю на две части) – деление объёма
понятия на исчерпывающие объём делимого понятия.
Закон мышления – это внутренняя, существенная устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями.
Знак – объект, используемый интерпретатором в процессе познания или общения в качестве представления какого-либо другого объекта.
Значение – содержание, связываемое с тем или иным языковым выражением.
Знаки-индексы – связаны с представляемыми ими объектами как следствия с причинами.
Знаки-образы – знаки, которые сами по себе несут информацию о представляемых ими объектах (карта местности, картина, чертеж), поскольку находится с обозначаемыми объектами в отношении подобия.
Знаки – символы – не имеют сходства с обозначаемыми предметами, а связаны только посредством мысли.
Импликация (от лат. implicite – тесно связывать) – логическая операция, связывающая два высказывания в сложное высказывание с помощью логической связки «если..., то…»
Квантор – это общее название для логических операций, ограничивающих область истинности какого-либо предиката.
Классификация (от лат. casus-разряд, facio – делаю) – распределение предметов на классы согласно наиболее существующим предметам данного рода.
Консеквент – второй член импликации, который является отрицанием антецедента, то есть это вывод, следствие (высказывание, идущее после слова «то» в конструкции «если.., то…»)
Контрадикторность (от лат. contradictories – противоречие) – отношения между противоречивыми суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, ни ложными; из 2-х контрадикторных суждений одно-истинно, другое-ложно.
Контрарность (от лат. contrarius – противоположный) – отношения между противными или противоположными суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть ложными.
Конъюнкция (от лат. conjungo – соединение) – логическая операция, соединяющая два или более высказываний с помощью союза «и».
Логика (от греч. logos - слово, понятие, рассуждение, разум) - нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка.
Модальность суждения (от лат. modus – мера, образ, способ) – явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристик.
Модус (от лат. modus – мера, образ, способ) – свойство предмета, присущее ему только в некоторых состояниях и зависящее от окружения предмета и тех связей, в которых он находится.
Модус поненс – правило вывода в исчислении высказываний. Правило вывода позволяет от утверждения условного высказывания и утверждения его основания (антецедент) перейти к утверждению следствия (консеквента) этого высказывания.
Модус толленс – рассуждение от противного, переход от утверждения условного высказывания и отрицание его следствия (консеквента) к отрицанию основания (антецедента) данного высказывания.
Обобщение – мысленное объединение отдельных предметов в некотором пространстве.
Обоснованность – такое качество правильного мышления, которое свидетельствует, что все мысли опираются на другие мысли, истинность которых доказана.
Обращение – непосредственное дедуктивное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения и распределённости терминов в суждениях.
Объединение – логическая операция, позволяющая из исходных классов образовывать новый класс (множество), в который войдут все элементы из исходных классов.
Объём понятия – совокупность (множество) предметов, которые обобщаются мысленно в понятии.
Ограничение (понятий) – логическая операция перехода от родового понятия к видовому путём прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака.
Омонимы (от греч. homos – одинаковый, onoma – имя) – слова, совпадающие по звучанию и написано, но выражающие различные понятия.
Определение (понятий) – логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина.
Определённость – качество правильного мышления воспроизводить в структуре мысли качественную определённость самих предметов и явлений, их относительную устойчивость.
Опровержение (от лат. refutation) – это логическая операция, в процессе которой обосновывается ложность какой-либо мысли с помощью других, истинных и связанных и конкретной практикой, доказательство ложности или несостоятельность какого-либо тезиса.
Основание – часть условного суждения, в которой отображается условие, от которого зависит истинность следствия.
Ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленными вопросом исходное задание.
Органон (от греч. organon - инструмент, метод): 1. Общее название логических категорий Аристотеля и вообще научной системы. 2. Сочинение, в котором изложена сущность какой-либо науки.
Парадигма (от греч. paradeigma - пример, образец) – образец, модель решения исследовательских задач, определяющая то или иное видение мира. Смена парадигмы рассматривается как научная революция.
Парадокс (от греч. paradoxos) – неразрешимые противоречия между двумя одинаково обоснованными утверждениями.
Паронимы (от пара и греч. ónyma - имя, название, слово) – близкие по звучанию однокоренные слова, имеющие разное значение или совпадающие в нём лишь частично.
Полемика – спор с целью доказать истинность своего тезиса и опровергнуть тезис оппонента.
Полисиллогизм – сложный категорический силлогизм, который стоит из двух и более простых силлогизмов, определённым образом связанных между собой, так что заключение каждого последующего силлогизма становится посылкой другого силлогизма.
Понятие (представление ) - мысль, в которой на основании некоторого выделяются из универсума и обобщаются в классы предметы, обладающие данным признаком.
Последовательность - результат последовательного выбора элементов заданного множества.
Постулат (от лат.- требование) –1) положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное и в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы; 2) свойство, утверждение, принимаемое без доказательства.
Посылка – исходное высказывание, из которого выводится заключение.
Большая посылка - содержит предикат заключения.
Меньшая посылка - содержит субъект заключения.
Правильность мысли - 1)есть необходимое, но недостаточное условие для установления ее истинности. Чтобы быть истинной, мысль должна соответствовать действительности, верно отражать ее. 2) Соответствие мысли некоторым правилам ее построения.
Прагматика (от др. греч. - «дело, действие») - раздел семиотики, изучающий отношения между знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует их.
Превращение - непосредственное умозаключение, в котором субъект заключения совпадает с субъектом посылки, а предикат заключения является термином, противоречащим предикату посылки.
Предикат (от лат. - сказуемое) – термин в простом атрибутивном высказывании, играющий роль логического сказуемого. То, что говорится о субъекте.
Предмет - субъект, то на что направлено наше внимание, интеллект, разум.
Представление - наглядный образ предмета, воспроизведенный по памяти в воображении.
Признаки предмета - внешние и внутренние свойства предмета.
Проблема (от греч. - преграда, трудность, задача) - вопрос или целостный комплекс вопросов, возникших в ходе познания. Противоречивая ситуация, в которой имеются противоположные позиции при объяснении одних и тех же объектов, явлений и отношений между ними.
Пропозициональность - (логизированность) истинность или ложность высказываний.
Противопоставление - логическая операция, действие, в результате которого
меняется качество исходного суждения (связка меняется на противную),
меняется местами субъект и предикат его, и при этом субъект (или предикат)
выводного суждения должен противоречить предикату (или субъекту)
исходного.
Равнообъемность - отношение между двумя непустыми понятиями, объемы которых совпадают (они взаимно включаются друг в друга).
Распределенность - характеристика терминов в простых категорических суждениях (термина - субъекта и термина-предиката) с точки зрения их объема: термин распределен если он берется в полном объеме, и не распределен - если он рассматривается в части объема предметов, которые в нем мыслятся.
Релевантность (от лат. - поднимать, облегчать) - связь между высказываниями, выражающая изменение вероятности одного из них при учете второго.
- позитивная – связь между двумя высказываниями, при которой вероятность первого повышается при учете второго.
- негативная –связь между двумя высказываниями, при которой вероятность первого понижается при учете второго.
Семантика (от греч. – правила приписывания значений) - наука, исследующая отношения знаков с представляемыми ими объектом(правила придания смысла и значения правильно построенным выражениям языка).
Семиозис (от. греч.- знаковая ситуация) состоит из трех частей: знак, его значение и интерпретатор.
Семиотика (от греч. - знак, признак) – наука о знаках. Общая теория знаковых систем, к числу которых относятся как естественные языки, так и специальные языки конкретных наук, искусственные языки и т.д.
Силлогизм (от греч. - рассуждение) – лог. умозаключение, состоящее из двух суждений (посылок), из которых следует третье суждение заключение, вывод
Синонимы (от греч. -одноимённый) - слова указывающие на одно и то же понятие и имеющие одинаковое лексическое значение, различаются своей экспрессивной окрашенностью, закрепленным за определенным стилем.
Синтаксис (от др. греч. - построение, порядок, составление) - правила комбинирования знаков. Раздел формальной логики, изучающий правильность построения выражений, безотносительно к тому,есть ли у этих выражений логические значения и если есть, то какие именно.
Символическая логика - 1) современный этап развития формальной логики, направление в математической логике, изучающее формальные системы.2)Логика, изучаемая посредством построения формализованных языков (главн. – символы).
Слово - одна из основных структурных единиц языка. Обозначение, имя объекта, его свойство, его поведение.
Совместимость - вид отношения между понятиями и суждениями. Два понятия называются совместимыми, если их объемы совпадают полностью или частично, то есть имеют хотя бы один общий элемент. Совместимыми называют такие суждения, которые могут быть вместе истинными, то есть истинность одного не исключает истинности другого.
Соподчинение - отношение между двумя непустыми понятиями, при котором они не имеют общих элементов объема и не исчерпывают в сумме универсум.
Сорит (от греч. - куча) - 1) цепь силлогизмов, в которых заключение является одной из посылок следующего за ним, а одна из посылок при этом не выражается в явной форме. 2) Полисиллогизм, в котором пропущено по крайней мере один промежуточное заключение.
Софизм (от греч. - уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) - ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики (содержит скрытую лог. ошибку).
Сравнение - акт мышления, посредством которого классифицируется,упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания.
Субконтрарность (частичная противоположность) – совместимость по истинности, но несовместимость по ложности.
Суждение - отношение между понятиями, которое носит утвердительный или отрицательный характер.
Тавтология (от греч. - то же самое) - бессодержательное, неинформативное суждение, в котором по предмету мысли приписывается свойство, заранее заложенное в его обозначении.
Таксон (от лат. - ощупывать, определять посредством ощупывания цену, оценивать) - член таксономического деления, один из видов, подвидов и т.д. делимого понятия.
Тезис (от греч. - положение, утверждение) - положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-либо рассуждении.
Теория (от греч. - рассмотрение, исследование) - система связанных между собой понятий и высказываний, относящихся к некоторой предметной области. Логическая теория - система понятий и высказываний, касающихся логической формы каких-либо языковых контекстов.
Термин (от лат. - предел, граница) - выражение со строго фиксированным значением, входящее в состав предложения, но само предложением не являющимся.
Умозаключение - 1) умственное действие, связывающее в ряд «посылок» и «следствий» мысли различного содержания. 2) форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. 3) способ получения нового знания, на основе уже имеющихся.
Универсум (от лат. - совокупность, общность) - предметная область, о которой идет речь в данном языковом контексте.
Формализация (от лат. - вид, образ) - отображение результатов мышления в точных понятиях и утверждениях. Формализация уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты.
Формальная логика - наука, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения, доказательства - со стороны их логической структуры, то есть отвлекаясь от конкретного содержания мыслей.
Эристика (от греч. – искусство спорить) – искусство спора, диспута, полемики, разрабатывалась софистами.
Эквивалентность (от лат. - равносильный, равнозначащий) - отношение между двумя высказываниями, при котором они логически следуют друг за другом.
Экстенсионал знака (от лат.- протяжение, пространство, распространение) - класс предметов, обозначаемых этим признаком.
Энтимема (от греч. - в уме) - сокращенный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
Эпистемология - (от греч. - знание и слово, учение) - теория познания, изучение закономерностей и возможностей познания, отношение знания.
Язык логики - специально создаваемый современной логикой для своих целей язык, способный следовать за логической формой рассуждения и воспроизводить ее даже в ущерб краткости и легкости общения (формализованный язык).
Язык - система знаков, предназначенная для фиксирования, хранения, передачи и переработки информации.
